自我尊重与爱情渴望

——关于读《简·爱》以及其他的一些想法

《简·爱》是十九世纪中期英国著名女作家夏洛蒂·勃朗特的代表作，它成功地塑造了英国文学史中第一个对爱情、生活、社会以及宗教都采取独立自主的态度和敢于斗争、敢于争取自由平等地位的女性形象。

我常想大凡喜欢外国文学的女子应该都会喜欢夏洛蒂在《简·爱》中所塑造的的简吧，甚至在我心中一个读书的女孩手中捧着的就该是这本书。这不仅是因为这书中讲述了一段缠绵的爱情，更重要的是这本书它体现出了一种时代女性应有的生命价值观，而这种价值观在我看来即便是对当代也有极大的借鉴意义。现如今，这个有尊严和寻求平等的简，这个看似柔弱而内心极具刚强韧性的女子也因为这部作品已经成为无数女性心中的典范。

毫无疑问，能写出这部书的夏洛蒂女士肯定有着和书中女主人公极为相似的经历，否则她也不可能把对一个女性的心理描写和所处的环境搭配的天衣无缝。事实也的确如此，夏洛蒂有着和简相似的人生经历，所以《简·爱》此书也被众多的读者认为是作者本人“诗意的生平写照”。

现在呢，我好奇的是作者和她塑造的主人公凭着什么感动了千千万万的读者。我想这还应该从这部作品所阐释的主题说起——人的价值=尊严+爱。我觉得这不但适用于男权世界中的女性，也适用男权世界中的男性。

从作品中我们可以看出简的人生追求有两个基本旋律：激情、幻想、反抗和坚持不懈的精神；对人间自由幸福的渴望和对更高精神境界的追求。如果非要概括的说那大概就是尊严和爱吧！

从书中，简的生活遭遇很容易就能激发我们普通读者的怜悯之心，但是在书中却似乎并没有多少人对她施予同情。可这在简看来似乎也没什么大不了的，同情和怜悯永远都是属于弱者的，只有努力的生活才是属于自己的。于是，在里德府，她反抗里德太太的权威，更是和她那些所谓的表哥表姐们大大出手；在寄宿学校，她努力的奋进和学习并反抗虚伪的布洛克尔赫斯特总管；在和罗彻斯特的婚礼遭到破坏并明白真相后，她又毅然出走流浪几近死亡。种种的表现都体现了她作为一个女性对人格平等的追求——那种尊严或者尊重。

简是渴望爱的，这爱包括爱情也同样包括不可或缺的亲情和对于她并不十分明显的友情以及师生情谊。在爱情上，她认为爱情应该建立在精神平等的基础上，而不应取决于社会地位、财富和外貌，当然也不能止于感恩，只有男女双方彼此真正相爱，才能得到真正的幸福。她并没有因为自己的仆人地位而放弃对爱情的追求，而且她的爱情始终是纯洁高尚的，她对罗切斯特的财富不屑一顾，她之所以钟情于他，就是因为他能平等待人，把她视作朋友，与她坦诚相见。在亲情上，面对叔叔高达20万英镑的遗产，她丝毫没多加考虑就和刚刚找到的兄妹们一人五万平分了这笔财富。20万英镑啊，这该是多大的数目呢？举个例子吧，当时简在桑菲尔德庄园一年的工资不到五十英镑！可在这里，金钱只是金钱而绝对无法与简所看重的那种亲情相比。

也因此，我请求把把视角从十九世纪的中期拉回现在的二十一世纪来。在我们此时的世界里，人们都疯狂到了似乎可以为了金钱和地位而埋没爱情的地步。男人希望找到“李嘉诚”的女儿做女友，女孩更是希望钓到“金龟婿”，有没有“白马”已经不重要了，重要的只要他是“王子（富二代）”。“宁肯坐在宝马车里哭”已经绝不是一种戏谑之言，而是实实在在的一些人的座右铭了。君不见当今的社会已经正在兴起一个新兴的产业了吗？这个产业无污染，而且很环保，除了多增加一些安全套即可缓解就业压力又可推动祖国的房地产等事业的发展，这就是“大学生二奶、二爷集团”（前者是主流）。其实吧，现在二奶已经过时了，难道我们不知道台湾的一位知名演员，在内地已经扩充到三奶、四奶了吗？我不知道这些二奶、三奶为什么会出现，但是毕飞宇的小说《睡觉》到很细致的对这一新兴群体中的一个进行了一个素描。

其实出现这些现象不可怕，只要我们的道德还在，只要我们能够及时加以引导，始终是能够把这些偏轨的列车拉回到正轨上的。可是，曾几何时，我们的社会观念已经变成了“笑贫不笑娼”了。傍大款、高官已经不再是一种拿不出手的羞耻行为了，甚至自己或者某些家人还把借此谋得的一些利益作为光耀门楣的谈资。
    这个时代，太多的男人和女人（女人尤甚）在穷与富之间“毅然决然”的选择了富，在爱与不爱之间“坦坦荡荡”的选择了不爱。我想现在已经很少有人会像简这样为爱情为人格而抛弃所有而义无反顾了。也很少人会一直相信爱情了，我的一个高中女同学曾对我说了她的择友了标准——“在许昌有车有房”。现在的男女之爱多些浪漫，多些生理的冲动，但是少了很多能够在不经意间让你“心灵暖暖”的东西。这些东西这在毕业之初，走上社会之后会让你感受尤为明显。

而《简爱》所展现给我的在现在看来正是一种化繁为简、一种返璞归真，是一种追求全心付出的感觉，是一种不计得失的简化的感情。也因此捧起这本书，它会有一种净化你心灵的作用。

然而相比严歌苓作品《天浴》中的文秀，简的经历已经算是非常非常非常幸运的了。至少在那所谓的“罪恶社会”，她除了死亡还有得选，而文秀没得选。知青上山下山，完全就是一个错误的决定，如果非要我找出一丁点意义来，那么我觉得“犹大出卖耶稣”就完全就情有可原了。

下乡的知情渴望着回乡，可他们的指标不在他们手中，也不在于他们是不是表现的够好，只在于当地的带“长”字的人的手中（我在这里想说农民是朴实的，但是没有文化的农民一旦手中有了权力，这权力就会即刻的泛滥起来）。有门路的家长，到处托人找关系，他们的子女也就相继回到了成都，而没门路的呢？就像文秀，一个处处争当先进而且就是先进个人的人。可她没有门路，不认识什么人。可想家呀，在那些带“长”或者不带的人的暗示下，她只有出卖自己的肉体。用她的话说，她除了这没有别的可给了。后来，几乎所有山下所有的带“长”的人都睡过她了，而且是完全把她当作了妓女来对待，只要想要，随时就要。可是文秀的回城梦呢？依旧不可能实现。后来她怀孕了，连给她做流产的大夫们也嘀嘀咕咕的骂她。说她们这帮人为了回城什么事情都干的出来。对于此，我又能说些什么呢？问题的根源又是什么呢？这算不算腐败呢？我觉得这应该是制度性的腐败，比收受贿赂、卖官鬻爵要严重一百倍的腐败。如果简处在这里，她又会经历些什么呢？

言归正传，现在流行这样一种小说。就是男主人公很有钱又有才，女主人公呢，贫穷但绝对的漂亮有气质（我就一直奇怪了，一个甚至饭都吃不饱的人怎么就有那么好的气质）。但是女主人公还是蛮喜欢男主人公的，可是因为经济差距，又因为男主人公的“风流”就显得特别的高傲和不可侵犯，可也正因此勾起了男主人公的好奇和欲望。我在想简和罗切斯似乎也特符合这样的条件（当然简不漂亮，罗彻斯特也不俊美），那么如果让他们带着他们自己的性格来演绎这样的故事，结局又会怎样呢？

当然，我这又是在假设了，毕竟只是假设，也许原本一切都是假设，因为《简爱》就是夏洛蒂女士的假设嘛！

人的最美好的生活是人的尊严加爱，小说的结局给女主人公安排的就是这样一种生活。虽然我们也会觉得这样的结局过于完美，甚至这种圆满本身标志着肤浅，但是我想我还是喜欢并尊重作者对这种美好生活的理想。