DOTA6.68的CM模式做了修改，双方的选BAN思路肯定要发生一些变化。新CM模式下的先选后选问题———我为大家提供了一种ban imba思路。

        先选的优势还是后选的有优势?Ban人应该怎样Ban?Ban掉Imba吗?Ban多少个?

　　本文是纯数学思路来解答上面的问题。<------不想动脑的直接看红字部分。

　　新CM模式下，选人从以前的4bans5picks改为3bans3 picks2bans2picks

　　其中第一次ban是1 1 1 1 1 1(六轮)的顺序，第一次pick是1 2 2 1的顺序。本文着重分析这个过程。

　　首先说说imba英雄的定义：

　　在当前版本威力巨大，适合多种阵容，不容易被针对，在其专职(gank，推进，carry)范围内鹤立鸡群。

　　这类英雄的特点是几乎要么被ban，要么被首选，如doom，pugna在当前版本(不绝对，但大部分时候成立)

　　如果用卡尔教主一文来说，可以量化为"评分特别高的一类"

　　一般这样的英雄在个版本中大概有4-8个。

　　以下以“当今版本有6个imba”这一个前提来说明如何考虑Ban/Pick

　　在这里先假设这6个imba水平差不多，双方对其运用熟练程度也差不多，同时双方以尽可能拿到比对方多imba为首要目的。

　　先不考虑ban的顺序，只从ban完前6个英雄后的情况来看选人

　　图一

　　SP=second pick=后选，FP=First pick=先选

　　第一排和第一列的0 1 2 3代表两队ban掉imba的数量

　　形如(a,b)的数组代表两队选得imba的数目，其中a是后选者获得imba数，b是先选者获得imba数

　　当然，单从这个表不容易看出来，因为这只是一个结果表(outcome matrix)

　　博弈问题必不可少的一个元素是收益(payoff)

　　这里我是这样定义收益的：用我获得imba的个数 减去 对方获得imba的个数 = 我的收益

　　(所谓好的阵容是相对的，比较对象是对手选得怎样)

　　例如结果是(3,3)那么双方的收益是(0,0)，如果是(2,1)，那么双方的收益是(1,-1)

　　于是就得到下表：

　　图二

　　这里我用蓝色表示先选者优势的情况，红色表示后选者优势的情况，白色则是打平。

　　可以看出，蓝色和红色一样多，那么说明双方选到好阵容的几率相等吗?

　　如果说双方是随便决定自己要ban掉多少个imba的，那么的确双方选到好阵容的几率是一样的。

　　但实际情况是双方都会思考，都会想方设法制定策略来获利。

　　来观察这个表，一个明显的特点是：红 蓝 白 三种颜色是相间的，没有两个同样的颜色是相邻的。

　　这意味着什么?

这意味着假如某方反悔，在ban完之后又去改变自己的某个选择，他就可以把最终情况“变色”，例如从均势变为优势，或者劣势变为均势。

　　现实中自然没有这样做的，但有一方却能做到类似的事情，那就是后选的人了。

　　注意到一方在选人时处于优势劣势其实和他ban了多少imba无直接关系，而是和两队一共ban了多少imba有关。

　　例如一共ban1个imba，那么先选的优势，假如一共ban两个imba，那么大家均势，等等。

　　那么后选方就可以根据前5轮一共ban了多少imba来决定自己最后一ban的决策，从而改变自己所处的位置。

　　例如前5轮双方一共ban了1个imba，如果最后一ban不多ban一个imba，那么最终情况就是(2,3)，也就是后选的会比先选的少一个imba，处于劣势。

　　所以这个时候后选的应该再去ban一个imba，从而让局势变为均势。

　　换句话，后选的可以凭借最后一ban让自己的形势至少达到均势。

　　(直观来说，后选者可以通过最后一轮多选一个人把局势往下移一格(从图2来看))

　　那么先选者应该如何应对呢?

　　首先他不能让第5轮结束时，局面对后选的有利，因为如果这样的话，后选的可以不再管imba，把这个优势保持到选人阶段。

　　同样，他也不能让后选的有机会在最后一ban把局势变为后选者优势。

　　排除后剩下的选择就是让前5轮一共ban掉0/1/4/5 个imba

　　在有针对的情况下先选者可以达到目的吗?

　　答案是否定的。

　　以下给出后选者的对策：

　　后选者在自己的头两次ban中(第二 第四轮)选择和先选的相反路线(你ban imba那我就不ban，反之你不ban，我ban)

　　这样就让前四轮一共只有2个imba被ban掉，之后无论先选的在第五轮怎么选择，他都无法达到“前5轮一共ban掉0/1/4/5 个imba”

　　(更直接地说句，只要后选的坚持“你ban imba那我就不ban，反之你不ban，我ban”，那么最后肯定会剩下3个imba没有ban)

　　所以通过这个策略，后选的总可以比先选的多得到一个imba

　　值得注意的是，后选者是不是有利是取决于imba的数目，上面的分析只是在“imba有6个”前提下。

　　有兴趣的朋友可以用类似的方法看看其他数量的imba对最终结果有什么影响。

　　比较遗憾的是，后选者在大多数情况下有优势，少部分情况下能拿均势。

　　实际情况自然要考虑更多的东西，例如阵容的契合度，毕竟不是随便抓几个imba过来就能打。

　　以“6个imba”为例，现在提供一个思路给先选的。

　　从6个imba中选出契合度最低的两个imba(例如两个都需要打钱的主C)，再从剩下的4个中选一个自己最想用的。之后的任务就是ban掉剩下的三个，然后pick掉自己想要的，把两个契合度不高的留给对面。同时自己还可以随后挑两个自己最想要的第二档的优秀英雄。

　　(不过针对时下的局势，在末日一枝独秀的情况下，先选的只要每轮都ban imba，同时留下末日，那么后选的就要被迫自己制造数目劣势或者均势的局面(总共ban4个以上的imba)，要么就面临末日被对方拿掉的情况。)

　　总结一下双方优势:

　　后选的在imba英雄数量上至少不吃亏(在大部分时候多一个)，

　　而先选的拥有"决定对方能用哪个imba英雄"，同时抢得较好的第二档优秀英雄。

　　在选人理论方面，我觉得还有发展潜力。

　　在拥有一套完整理论之前，很多队伍都是临场发挥见机行事，于是各种诡异事件都会发生，例如doom爸爸会谁都不ban让人拣走之类。

　　本文仅从imba数量来考虑，并不是叫大家除了imba啥都不管，毕竟战术也是影响ban pick的一部分。

　　你同样可以把对于你战术非常重要不想被对方ban掉/选到的英雄归入“imba英雄”一列，唯一区别的就是你在ban人的时候不要去动这些英雄，这样你可以加大你选到真.imba英雄或者对你战术很有用的英雄的机会。

　　如果你本身就是不选imba不舒服斯基的，那么本文对你太有用了。